GPL V3: Son una pila de hipocritas
Richard Stallman en Mérida. ¿Porqué tanto alboroto con GPL versión 3?
Me llamó mucho la atención del titulo del articulo en el cual
Su punto de vista es interesante. La idea de la licencia es permitir colaborar y contribuir software de manera abierta mientras se protege a todo el mundo, no una técnica para inyectar moralidad en el código.
¿Les suena familiar? Si bien recuerdan hace tiempo y antes de que Sun volviera a Java Open Source, un grupito de fanaticos se dedico a politizar el lenguaje. Para nada, porque la la final se abrió con licencia GPL y no les quedó otra que mostrar un silencio amargo.
Es una verdadera lastima que la licencia GPL esté tomando este matiz. En particular si Linux decide no adoptarla sigificará que otros seguirán el mismo patrón y GPL3 será una muestra de lo que no se debe hacer para proteger el código.
Blogalaxia.com:gpl, linux, stallman, hipocritas, gnu, java
Technorati.com:gpl, linux, stallman, hipocritas, gnu, java
Sin embargo no se desanimen. Por cada licencia que fracasa, hay 100 que serán usadas :)
escrito por KodeGeek @ 5:38 AM (enlace permanente)
4 Comentarios:
Si, me calienta que jode la posición contra J2EE se desgarran las vestiduras q mas suena politica barata, especialmente en venezuela sin aprovechar las bondades de una arquitectura requeteprobada.
Yo por ejemplo soy mas pro J2EE y en 2 semanas andare tratando de probar un BPM en J2EE que anda con openJDK, veamos como va y les cuento.
Creo que hay un error en el artículo. Linux no dijo nada, fue "el creador del kernel de Linux" Linux Torvalds.
El problema de J2EE era "la trampa de Java" que te obligaba a utilizar software privativo. Sun liberó el código bajo la GPL en el momento en que maduraron las alternativas libres y podrían llegar a presentar una amenaza al mainstream.
Toote,
Corregido el error, seria bien simpático que Linux (quizás Tux) pudiera decir algo :)
¿A que te refieres con obligar a usar software privativo? Apache Tomcat es Open Source, y el utilizar una máquina virtual cerrada no fue ningún problema para muchos proyectos por años.
Por supuesto nadie menciona proyectos como Kafee, GNU Classpath porque eso debilita el famoso argumento de la "trampa de Java".
Stallman lleva años con una posición radical, la cual es sabiamente ignorada por los programadores pragmáticos.
Sun liberó Java porque el lenguaje creció lo suficiente como para tener una comunidad que lo soporte, lo cual le va a permitir evolucionar.
No creo que "presionados" sea la palabra adecuada, sino mira como C# de Microsoft prospera sin importar que implementaciones como Mono sean Open Source.
Me uno a a lo que dice Kode, ya estoy harto de escuchar la frase "La trampa privativa" de gente que ni siquiera ha medido los costos de esto.
Acaso no han tomado el tiempo de ver cuanto dinero han invertido las empresas del estado para tratar de migrar hacia esquemas Open Source sin tener resultados concretos.
Saldran muchos a decir que X o en Y ya migramos, pero cuantas estaciones, 20, 30?? hablame de 3000 estaciones con un directorio activo manejando todo...
Ni lo privado es la panacea pero tampoco el Open Source el Santo Grial ya que como toda solución de Software tiene que madurar y ofrecer por lo menos lo que hoy se tiene.
Por ejemplo, saben que la mayoria de las empresas del estado tienen carta abierta para decidir que usan o no en open source y muchas han hecho contratos con casas grandes de soft por todas conocidas si su solución es de alto impacto. Por lo que se de lo de Open Source se han beneficiado mas las "trampas privativas" que la gente pro Open Source debido a los negocios que se han realizado para hacer INTEGRACION...
Mucha tela que cortar en un mundo donde no se puede apostar todas las piezas a un solo jugador (si ya se Kode que lo dijiste antes) pero solo para recordarle a la gente ese punto... Salu2
Publicar un comentario en la entrada
Enlaces a este articulo:
Crear un enlace
<< Regresar